Після трьох років судових баталій із прокурором поліцейський отримає 350 тисяч гривень компенсації

25 лютого 2026 року Нововолинський міський суд прийняв рішення на користь Циплакова та присудив йому 350 тисяч гривень як компенсацію за моральну шкоду, завдану незаконними діями прокуратури та інших органів досудового розслідування, пише БУГ.

Три роки Віктор Циплаков був змушений боротися не лише за свою репутацію, відвідувати суди, під які приходили аби його підтримати громадяни.

Все почалося після інциденту з п’яним прокурором Миколою Троцюком у Нововолинську, коли, під час спроби затримати водія за порушення, Циплаков потрапив під тиск, його намагалися притягнути  до відповідальності за незаконне проникнення на приватну територію.

Прокурор, який перебував за кермом у стані алкогольного сп’яніння, уникнув відповідальності за п’яне водіння. Натомість намагався використовуючи свої зв’язки, щоб притянути до відповідальності поліцейського.

Це спричинило низку судових процесів, під час яких Циплакова намагалися дискредитувати і звинуватити, а справа набула широкого розголосу. Поліцейський не тільки витримав цей тиск, але й домігся справедливості. Рішенням суду йому присудили 350 тисяч моральної  компенсації.

Як все почалося: інцидент з п’яним прокурором

Інцидент трапився 11 вересня 2020 року на вулиці Героїв АТО у Нововолинську. Поліцейські Віктор Циплаков та його напарник наздоганяли авто, яке не зупинилося на вимогу. У водія легковика виявили ознаки алкогольного сп’яніння, і склали відповідний протокол за відмову проходити освідування. За кермом перебував Микола Троцюк, колишній начальник Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Спочатку Троцюк почав тікати від поліції, вибіг з авто і забіг на подвір’я. Правоохоронець намагався затримати п’яного прокурора на території приватного будинку, що, як виявилося, належить тещі Миколи Троцюка.

Спочатку порушник бігав навколо будинку рідних, а потім, помахавши рукою правоохоронцям, сів у машину та поїхав. Це згодом дозволило прокурору заявити, що поліцейські проникли на приватну територію та почав “тягати” Циплакова по судах.

Віктор Циплаков під час судів зазначав, що не проникав на приватну територію, а переслідував правопорушника, який намагався сховатися і уникнути відповідальності за керування у стані алкогольного сп’яніння (стаття 130 КУпАП) — що передбачає позбавлення права керування транспортним засобом та штраф 17 тисяч гривень. А водій, який перебуває в стані алкогольного сп’яніння, створює загрозу для життя інших учасників дорожнього руху.

Поліцейський, виконуючи свої обов’язки, не побоявся затримати прокурора, навіть розуміючи, що це може обернутись серйозними наслідками для нього. Проте, незважаючи на законність своїх дій, Циплаков потрапив під серйозний тиск. Його звинуватили в порушенні недоторканості приватної території, хоча всі його дії були цілком законними, що підтвердилося згодом остаточним рішенням суду.

Віктора Циплакова судили за ч. 2 статті 162 КК України «Порушення недоторканості житла». Прокурор, який представляв сім’ю Троцюка (ексначальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури), просив призначити покарання для правоохоронця у вигляді 4 років позбавлення волі.

24 січня 2024 року в Рожищенському суді відбулося заключне засідання по справі Віктора Циплакова. Після довгої судової тяганини, поліцейського, якого обвинувачували в проникненні на приватну територію, визнали невинуватим та зняли всі обвинувачення. Суд визнав, що Циплаков не порушив жодних прав чи законів під час виконання своїх службових обов’язків.

14 листопада 2024 року в Луцьку відбулось судове засідання щодо розгляду апеляції експрокурора Миколи Троцюка, якого спіймали п’яним за кермом у Нововолинську. Він не погоджувався з рішенням Рожищенського суду про зняття обвинувачень з поліцейського Віктора Циплакова та подав апеляцію. Судді апеляційного суду залишили в силі попередній вирок і зняли всі обвинувачення щодо Віктора Циплакова. 

Підтримка від громади

Віктор Циплаков не залишився наодинці зі своїми проблемами. Попри всю складність ситуації, він отримав підтримку від місцевих жителів та колег. У 2021 році, після чергового рішення про поновлення на посаді прокурора Троцюка, у Нововолинську відбувся мітинг на підтримку поліцейського.

Люди підтримували поліцейського і виходили під час розгляду справ під стіни суду. 

Він витримав три роки боротьби за справедливість

Судові засідання тривали більше трьох років. Протягом цього часу  ділова репутація Віктора  була під загрозою, а моральний тиск став важким випробуванням для нього та його родини.

За матеріалами судової справи, ділова репутація Циплакова знищувалася умисно. Йому було спричинено душевні страждання, що істотно впливало на звичайний ритм і спосіб життя. Від був змушений перед усіма постійно виправдовуватися, переконувати і розвіювати чутки про свою винуваність.

Як йдеться в рішенні суду, Циплакову було завдано моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню у співрозмірності з пережитими моральними стражданнями та значними матеріальними труднощами. Крім того, Циплаков посилався на те, що перебував під негласним контролем оперативних підрозділів з 13 травня 2021 року, а після повідомлення про підозру — під слідством і судом з 30 червня 2021 року по 14 листопада 2024 року, тобто протягом 3 років, 4 місяців і 15 днів. Цей період підтверджується судовими рішеннями.

Зважаючи на такий довгий термін і пережиті страждання, завдана позивачу шкода оцінилася у 350 000 гривень. Він просив стягнути ці кошти, як відшкодування за незаконні дії органів досудового слідства та прокуратури. 

Суд підтримав позивача. Враховуючи тривалість процесу та моральні страждання, завдані незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, суд задовольнив вимогу Циплакова і ухвалив рішення на його користь. Він отримає компенсацію в розмірі 350 000 гривень за завдану моральну шкоду.

Читайте також:

• Волинський експрокурор, який їздив п’яним за кермом, відсудив 65 тисяч гривень у держави
• Обрали голову Володимирського міського суду, який раніше працював у Маріуполі
• Антикорупційні органи завершили слідство у справі голови райсуду на Волині