«У нас Феміда втратила пов‘язку»: волиняни прийшли підтримати поліцейського, який затримав п’яного прокурора

У середу, 22 лютого, до Волинського апеляційного суду у Луцьку прийшли волиняни, щоб підтримати поліцейського з Нововолинська Віктора Циплакова, який зупинив п'яного прокурова і завдяки зв'язкам засудим правоохоронця. 

Раніше волинян закликали прийти до приміщення суду о 08:00, де відбуватиметься засідання.

Аліна, яка вирішила не бути осторонь і прийшла підтримати Циплакова, каже, що ця ситуація її сколихнула. 

«Не хочеться лишатися байдужою. В країні, де йде війна і люди гинуть за оновлену державу, судді  і прокурори таке собі дозволяють», - зазначає дівчина. 

Раїса говорить, що не розуміє, що буде і за ми воюємо, якщо таке коїться. Хоч вона мало знайома з Віктором, але підкреслює, що чула про нього, як про справедливу і хорошу людину. 

«Я приїхала з Нововолинська, знаю Віктора особисто. Це один із найкращих поліцейських. Щодо цього прокурора: у мене недалеко від дому - стоянка, де він автомобіль свій паркує. П‘яний виходить з нього. Це просто жах. Як вони судять? 

Я не знаю: він їздив п‘яний за кермом, його зупиняють, а судити поліцейського», - обурюється Жанна, яка приїхала на засідання суду з Нововолинська. 

Олена вважає, що у нас Феміда втратила пов‘язку. (Феміда - богиня правочинства. Ця пов'язка на очах підкреслює, що суддя не зважає на матеріальні чи соціальні відмінності сторін, а бере до уваги лише факти та правду, вислуховуючи обидві сторони, - ред.) 

«Вона має бути у пов‘язці, а судочинство не повинно бути вибірковим. Честь і доблесть треба захищати, а не принижувати, як ми сьогодні бачимо. Сподіваємося, що це буде виважене рішення на вагах, які тримає Феміда», - продовжує жінка. 

«Головуючий суддя зробив самовідвід, оскільки він розглядав вже справу про притягнення прокурора - визнав його винним. Тому згідно з Кримінально-процесуальним кодексом України не може розглядати мою справу, де мене обвинувачують. 

Ми далі будемо апелювати по справі, щоб прокурора Троцюка визнати винним за керування в стані алкогольного сп‘яніння, тому суддя зробив самовідвід, як закон пише

Буде ще новий судовий розгляд, де склад суддів поновиться. В суді будемо відстоювати свої права», - коментує після засідання поліцейський Віктор Циплаков.

Комп'ютерна система, яка методом випадковості обрала суддю Подолюка, згідно зі статтею 75 частини 4 КПК України, розглядати цю справу не може.

Народний депутат Ігор Гузь підкреслює, що це не питання персональної історії - це питання справедливості. Основне завдання - не це не тиск на суд чи спроба зманіпулювати. Це спроба під час війни сьогодні досягнути справедливості. 

Каже, що «якщо Циплакова знову засудять, то ніякий інший поліцейський не зупинить п‘яне прокурорське бидло, яке потім буде тягатися». 

«Цих людей, які сьогодні тут присутні, могло бути значно більше. Їх буде більше, якщо суд чи прокуратура, яка, до речі, я хочу це сказати відкрито, тиснула на окремих людей, щоб вони сьогодні сюди не приходили. Місцева, обласна і так далі.

Якщо хтось хоче затягнути цю справу, щоб вона йшла роками, щоб люди не збиралися, - цього не буде», - резюмує він. 

Нагадуємо, у вересні 2020 року в Нововолинську правоохоронці спіймали п’яного водія, який втікав від них, не реагуючи на сирену та проблискові маячки. За кермом автомобіля Opel був прокурор Володимир-Волинської прокуратури Микола Троцюк. Прокурор поводив себе нахабно та неадекватно: спочатку він втікав від поліції, бігаючи навколо будинку тещі, а потім, помахавши правоохоронцям рукою, сів у машину та поїхав.

Коли ж його спіймали, то він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп’яніння, фактично визнаючи, що він п’яний.

Наприкінці квітня 2021 року стало відомо, що Микола Троцюк більше не працює в органах прокуратури. А вже через два місяці з’явилася інформація, що він поновився на посаді. Натомість одному з поліцейських Віктору Циплакову, який брав участь у затриманні п’яного прокурора, Державне бюро розслідувань оголосило про підозру за статтею 162 КК України «Порушення недоторканості житла».

Суд першої інстанції визнав поліцейського Віктора Циплакова, який затримував п’яного прокурора, виконуючи свій обов’язок, винним у порушенні недоторканості житла, коли він затримуючи нетверезого прокурора, зайшов за ним слідом за огорожу. Віктору Циплакову призначили покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік. Тобто, рік умовно.

З таким рішенням він не згідний, вважає його незаконним та несправедливим, тож подав апеляцію.