На Волині судили колишнього військового

Раніше судимий чоловік за крадіжкою і заволодіння транспортним засобом та за грабіж знов почув вирок. На цей раз волинянина засудили за розбійний напад. Нібито напав на водія легковика з метою нажитися. Коли це сталось, він мав статус військовослужбовця ЗСУ.

Із матеріалів кримінального провадження відомо, що молодик встиг постояти на захисті України між кримінальним минулим і теперішніми звинуваченнями, - йдеться у сюжеті каналу Аверс.

«Звільнений умовно достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби. У червні 2024 року уклав контракт. У складі спеціалізованого батальйону перебував в районі виконання бойових завдань. У зв'язку з пораненням «вибухова травма» вибув на лікування. З 1 серпня 2024 року вважається таким, що самовільно залишив частину»,- йдеться у матеріалах справи.

Сім'ї немає, мати померла. З рідних тільки сестра прийшла підтримати.

За розбійний напад Ковельський міськрайонний суд присудив чоловіку 8,5 років ув'язнення з конфіскацією майна та ще додав два місяці позбавлення волі за попереднім вироком. В апеляційному суді чуємо, чим завершилась поїздка з попутником для потерпілого.

«Неподалік повороту на село Волошки Ковельського району діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, вчинив розбійний напад на водія, а саме перебуваючи на задньому сидінні в автомобілі, лівою рукою охопив шию водія, який знаходився попереду на водійському сидінні, притиснув його до сидіння, що утруднило дихання останнього. При цьому неодноразово висловив вимогу до потерпілого віддати наявні від нього грошові кошти. Задав йому один акцентований удар правою рукою в ділянку правого вуха. Та під час того, як водій намагався звільнити шию від захвату, він схопив, отримав і згодом вкусив зубами вказівний палець лівої руки потерпілого», - зачитав суддя Волинського апеляційного суду Віктор Гапончук.

Не отримавши грошей, нападник вискочив з машини, навіть забув сумку у салоні.

Наразі ж обвинувачений з адвокатом скаржиться, що експертиза щодо його осудності була проведена неналежно.

Молодик нарікає, що не пам'ятає, як сідав до водія у машину, як душив, та кусав його. А психіатр-експерт не ставив належних питань, каже обвинувачений. І він має пройти психіатричну комісію, бо в нього може бути посттравматичний розлад.

Натомість у прокурора протилежна аргументація.

«Судом першої інстанції повністю реалізовано право обвинуваченого на здійснення його огляду лікарем, проведення відповідних судових психіатричних експертиз ще підтверджується матеріалами судового розслідування. Було проведено відповідно судово-психіатричну експертизу, допитано в судовому засіданні відповідного судового експерта, який надав чіткі відповіді на запитання сторони захисту суду та сторони обвинувачення», - каже прокурор Олег Філончук.

За висновками експерта, що деяких обвинувачений має сумнів, правопорушення було скоєно у стані алкогольного сп'яніння. Хоча експерт встановив ознаки розладу емоцій та поведінки у обвинуваченого, однак вони не позбавляють останнього можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Нову експертизу суд не призначив.

Вирок суду першої інстанції залишається без змін.