На Волині директор підприємства хотів відремонтувати дорогу, а опинився під судом

Про це йдеться у постанові суду від 3 листопада, передає Район.Рожище.

Інцидент стався 8 серпня в місті Рожище на вулиці Зарічній. Поліція склала протокол на місцевого мешканця за частиною 1 статті 139 Адміністративного кодексу (пошкодження доріг, створення перешкод для руху або забруднення покриття).

Підставою для цього виклику став дзвінок на лінію «102» від одного із сусідів, який заявив, що чоловік викинув будівельне сміття на проїжджу частину навпроти будинку № 40.

У суді обвинувачений своєї вини не визнав і пояснив: вулиця Зарічна є звичайною ґрунтовою дорогою без будь-якого покриття. Під час дощів заїхати автомобілем на подвір’я стає майже неможливо. Щоб розв'язати цю проблему, він власним коштом засипав глибоку яму навпроти свого будинку щебенем та битою цеглою, не пошкодивши жодних комунікацій та не завдавши нікому шкоди.

Під час судового засідання поліцейський підтвердив, що дорога біля будинку справді є ґрунтовою і жодного покриття на ній немає. Щобільше, на момент приїзду правоохоронців жодного сміття чи щебеню видно вже не було – чоловік покрив ділянку площею близько 2 квадратних метрів піском.

Суддя Вячеслав Требик, дослідивши матеріали справи та фотодокази, вказав на кілька важливих юридичних моментів:

• відповідальність за вказаною статтею настає у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або забруднення дорожнього покриття;
• відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» та Правил дорожнього руху, автомобільна дорога – це лінійний комплекс інженерних споруд із відповідним покриттям, водночас довільно накатані ґрунтові колії до цієї категорії не належать;
• правоохоронці не надали жодних доказів наявності облаштованого покриття чи інженерних споруд на цій ділянці вулиці, як і доказів завданої шкоди.

Оскільки поліція не змогла довести факт пошкодження дороги чи забруднення покриття, суд дійшов висновку про відсутність в діях чоловіка складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрили. Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів.

Читайте також: 

• Виносив тримери, павербанк і засоби гігієни: у Нововолинську судили ветерана за крадіжки з «Епіцентру»
• Збила жінку на пішохідному переході: у Луцьку судили водійку «Лексуса»
• На Волині судили нацгвардійця, який відмовився їхати на фронт: яке покарання призначили