У волинському суді розв'язували сусідський конфлікт

Конфлікт, що призвів до кримінальної справи, стався в серпні минулого року на Любомльщині. Пенсіонер звернувся до поліції зі скаргою на сусіда, який душив його за шию. Причиною суперечки стала загибель індички.

Про це пише ІА «Волинські новини» з посиланням на сюжет ТРК «Аверс».

Мешканець села Рівне у своєму господарстві не дорахувався однієї птиці. Згодом знайшов її задушеною. Провівши власне розслідування, чоловік вийшов на слід сусідського пса. Тож зажадав компенсацію від господарів чотирилапого. Але, як свідчив потерпілий, діалог із сусідкою не склався.

Як йдеться в матеріалах суду, пес задушив індичку, через що потерпілий пішов до матері обвинуваченого. Остання обізвала його чортом. Коли приїхав наряд поліції, то склали акт про задушення індички. Обвинувачений словесно захищався. Як тільки поліція поїхала, він пішов у поле. Там знову почали з'ясовувати ситуацію.

Після цього суди тривають уже рік. За показаннями потерпілого пенсіонера, власник собаки почав душити його за шию серед поля. Йому навіть довелося лікуватися в лікарні. Проте чоловік відкидав такі звинувачення.

«Потерпілий сказав, що моя собака щось йому зробила. А за показами свідка, пенсіонер був у стані алкогольного сп’яніння. Я йому нормально сказав: «Відійди від мого паркану». Він не послухав і почав ображати мою матір. Я його відштовхнув», – розповів обвинувачений.

Також додав: його пес загинув ще за тиждень до розбірок через індичку. Любомльський суд присудив волинянину виплатити пенсіонеру понад тисячу гривень моральної шкоди.

Потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій просив моральну компенсацію в 10 тисяч гривень - це як вартість 17-ти живих індичок. На засідання чоловік не з’явився, але була його адвокатка.

«Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що обвинувачений не завдав моральної шкоди потерпілому. Суд не врахував, що потерпілий є особою похилого віку, а обвинувачений – особою молодого віку. Пенсіонер тепер має страх через насильство», – зазначила представниця потерпілого Тетяна Климович.

Своєю чергою захисник обвинуваченого Станіслав Тарашевський мав іншу позицію: «Суд справедливо зауважив, що потерпілий сам пішов до обвинуваченого на свідомий конфлікт. Хоча все можна було вирішити за принципом добросусідства».

Судді апеляційного суду залишили вирок без змін. Обвинувачений виплатить понад тисячу гривень компенсації за мертву індичку.