Не пішов в армію, бо злякався: на Волині судили охоронця школи за ухилення від призову

Чоловік приїхав в апеляційний суд та розповів, чому не пішов до війська і що буде робити далі, – пишуть Волинські новини, посилаючись на сюжет ТРК «Аверс».

Чоловік працює у ліцеї в Нововолинську охоронцем. На запитання, чому не пішов до армії, відповідає, що злякався.

«У мене думки і тоді не було такої – ухилятися, ховатися чи ще щось. Були такі обставини. Страх був присутній, не заперечую. Працюю я в ліцеї охоронцем. Мені здається, що страх присутній в кожної людини. Я усвідомив свою помилку, я зробив неправильно», – розповідає обвинувачений Алік.

Чоловік каже, що один із його синів наразі захищає нашу державу. Він пішов у 2020 році на строкову службу і залишився на контракті.

«Двоє синів. Один з них зараз бере участь у бойових діях. Оскільки мій клієнт не служив та не проходив жодної військової підготовки, він злякався мобілізації та не з’явився. Під час суду першої інстанції і зараз він все зрозумів, виправився та готовий відразу після отримання повістки захищати Україну в боротьбі з агресором», – переконував захисник Сергій Юзефович.

Суддя запитав, чому ж тоді чоловік після відкриття кримінальної справи не пішов до лав Збройних сил, якщо зараз він готовий служити. Кримінальне провадження зупинили б.

«Ви стверджуєте про готовність вашого довірителя служити в лавах Збройних сил України. Але ж ви розумієте, що призов за мобілізацією є безумовною підставою для зупинення провадження і в суді першої інстанції, і в суді апеляційної інстанції. 21 листопада вирок, однак з липня ваш довіритель все-таки не пішов служити. Він знову не піде – отримає повістку і п’ять років позбавлення волі», – зазначив суддя Волинського апеляційного суду Олег Клок.

Захисник сказав, що його підзахисний боявся. Натомість суддя додав, що служба в Збройних силах України може свідчити про втрату суспільної небезпеки цієї особи, однак на сьогодні цього не відбулося. З липня він не пішов служити, а це могло бути підставою для зупинення кримінального провадження. Тоді, можливо, прокурор не заперечував би, щоб справу було закрито за втратою суспільної небезпеки.

Прокурор представляє державну позицію і просить чотири роки ув’язнення. Мовляв, реальний термін – практика Верховного суду.

«Ми вважаємо, що при призначенні покарання суд безпідставно звільнив обвинуваченого від відбування покарання із застосуванням іспитового строку», – зауважила прокурор Оксана Яковлєва.

«Дадуть повістку – я піду. Мені як батькові ховатися чи ухилятися… Я свою провину визнаю. В цьому розкаююсь. Прошу залишити вирок першої інстанції», – просив обвинувачений.

Порадившись, судді вирішили змінити умовний термін на шість місяців арешту.

«Не знаю, на що я сподівався. Треба йти воювати, захищати», – резюмував чоловік.

Читайте також:

• Проблеми з суглобами: на Волині двічі судили ухилянта, який відмовився від повістки. Що вирішив суд
• У Луцьку чоловік сам прийшов до ТЦК і відмовився від мобілізації, бо «офіцер»: як його покарали